Еще раз о пулях для гладкоствола и не только
Перелистывая старые журналы «Охотник», примерно 80-ых годов, обнаружил, что тема пулевых патронов для гладкоствола может быть актуальна сегодня также как и тогда. Конечно это касается тех охотников, которые сами ответственно занимаются снаряжением патронов, не полагаясь на промышленное их изготовление. Особенно интересна оказалась статья, где производилось снаряжение, отстрел, замер параметров и даже скоростная фотография, соответственно с выводами. При этом кучность стрельбы и характер пулевых пробоин почему-то показывал непригодность практически всех испытанных пуль (а с того времени, как ни удивительно, последние практически не претерпели изменений).
Особняком стояла рекламация о пуле «Полева». Кажется, именно с того времени у меня сохранилось отрицательное отношение к этой пуле, хоть ее и рекомендовали потом знакомые охотники.
На самом деле, полет общепризнанных пуль сильно пострадал из-за перевески пороха, в их патроны закладывали( и это было честно описано) по 2,5г «Сокола». В то время как заряд даже в 1,9г пороха позволяет пробить круглой пулей лося навылет. Но круглую литую пулю как раз и не исследовали(они действительно не отличаются хорошими характеристиками и склонны к опасным рикошетам). Пули же сложной формы оказались для завышенного заряда слишком мягкими, превращаясь в непонятный кусочек свинца, неравномерно выбиваемый пыжами и стабилизаторами из ствола. Более того, пули из твердого сплава также теряли устойчивость из-за излишнего истечения пороховых газов и так же сбиваемы в начале траектории в хвост легким пыжом.
Пуля «Минье» до выстрела посередине, по бокам уже из пулеуловителя. Та что слева была положена в патроне прямо на порох без прокладки и ее разорвало в канале ствола. Строго говоря, это пуля для первых нарезных ружей.
Пуля «Анохина» почти сохранила форму после выстрела (не после столкновения с целью). 
При этом, в той же статье и как бы в тех же испытаниях под пулю «Полева» заложили 2,2г «Сокола», на 0,3г меньше! После чего была предоставлена равномерно усевшая пуля и замечательная фотография ее правильного полета.
Пуля «Полева» до и после выстрела. Интересно было бы посмотреть на эту пулю после увелечения навески на 0,3г «Сокола», так же как и результаты стрельб вышеописанных пуль при уменьшенной навеске.
Очень интересно и познавательно, во-первых с точки зрения протекционизма и (похоже заинтересованной) рекламы определенного товара еще в советское время, а во-вторых как подтверждения, что больше пороха не значит более хорошего выстрела, скорее наоборот. У каждого оружия существует свой наилучший диапазон использования , это касается и массы снаряда дроби или пули, и заряда пороха, и дистанция применения. Поэтому не надо завышать навески, о чем свидетельствуют и исследования дробовых выстрелов.
Слева осыпь дроби N7 на дистанции 35 м с зарядом пороха 2г «Сокола», справа все те же условия, но навеска увеличена до 2,3г «Сокола». В осыпи появились «окна»:
При особо сильных зарядах более легкий пыж, либо вывернувшийся лепестками назад контейнер вообще может разнести дробовой сноп в стороны, обгоняя его на первых сантиметрах, и точный выстрел превращается в дырку от бублика (касательно основного снаряда дроби, разумеется). Больше не значит лучше, что тут сказать.
Эти выводы касаются и еще одной темы. Сегодня стало нормальным приобретать охотничьи гладкоствольные ружья с патронником 76 мм, то есть «Магнум». Соответственно подразумевается, что и снаряд и заряд в патронах под эти ружья могут быть увеличены. И мои друзья уже спрашивали, а не взять ли им ружье под патрон с еще большей длинной, те которые выпускают американцы для модной стальной дроби. Однозначно, не стоит этого делать.
( Стальная дробь сама по себе резко снижает ресурс ствола, легкая дробина недобивает дичь, оставляя подранков. Вообще, история этой дроби начинается с того, что было подсчитано количество свинца оставляемое охотниками после охотничьих сезонов(многие тонны), и высказано разумное опасение, что птицы и водоплавающая дичь в частности будет подвержена свинцовому отравлению, заглатывая в зоб вместе с камушками и свинцовую дробь. Все так, только следовало бы поделить те тонны свинца на те, что утонули глубоко в водоемах, унеслись далеко от береговой линии, где их могут подобрать водоплавающие, и те что реально влияют на свинцовое отравление. Скорее всего окажется, что подраненные птицы того не стоят. Тем не менее, благородная цель обьявленна, заводы по производству новой дроби начали приносить прибыль, и в некоторых из штатов уже по закону охотиться можно только железной дробью. Такая вот экология.)
В общем, нам это не нужно. Закатывать же сверхмощный патрон, какой может позволить гильза например 89мм, тоже неразумно и не приведет ни к чему хорошему, ни для оружия, ни для стрелка.